comprar viagra onlinecomprar propecia

Sin piedad

Imprimir E-Mail
(6 votos)
Agapito de Cruz Franco   
martes, 19 de febrero de 2008

Dicen que la justicia no regula afectos, sino derechos entre las personas. Eso nos lleva a inferir que en el hecho jurídico ¿las personas son cosas? ¿Supone que desde hace 2000 años cuando los romanos lo alumbraran ¿no hemos avanzado nada?


Acaba de hacerse pública la sentencia del caso Piedad. Una niña que cuando se haga mayor tendrá más derecho que nadie a juzgar. Y a buen seguro, podrá investigar lo que hicieron con ella los adultos desde que llegó a este mundo. Rastrear su aventura vital en la Dirección General del Menor del Gobierno de Canarias. La incompetencia, seguro que vendrá a su mente como un contravalor definitorio de lo que significa la política cuando esta se enquista en la burocracia. La kafkiana responsabilidad en la evolución del caso de este Organismo que financiamos todos los contribuyentes es digna de la imaginaria del escritor de Praga. No puede quedar inmune. Ni impune. De hecho la familia acogente no descarta presentar una demanda contra esta Dirección General por responsabilidad patrimonial, "al mantener un acogimiento nada claro que causó un grave daño tanto a la menor como al seno familiar".

Declarada en desamparo en 2002, la Dirección General del Menor asume su tutela. Pasa tres años en un centro de acogida de Tafira hasta que es entregada a Soledad Perera en La Orotava. Tras integrarse por fin en una familia, una sentencia dictada por la jueza titular del Juzgado de Instrucción nº 5 de Las Palmas, dictamina que Piedad ya con 6 años, vaya con su madre biológica. Este hecho se produce en mayo de 2007, y tras diferentes negativas donde se mezclan la familia acogente que alega los irreversibles daños psicológicos que pueden producirse en la niña y la Dirección General del Menor que, ahora y tras la sentencia, calla.

El Juzgado de lo Penal nº 6 de Las Palmas termina condenando por fin a la madre adoptiva y por video conferencia, a una pena de 8 meses de prisión por delito de desobediencia. En Toledo, y según apunta la asociación en defensa del menor Prodeni, en un caso similar de una niña de 6 años, se respeta el bien superior del menor y se suspende una ejecución de sentencia porque la niña no es un bien económico, sino un ser humano, una vida, permaneciendo con la familia acogente. ¿Estamos en Estados diferentes?

La madre condenada sigue hablando de amor, lealtad y fidelidad a sus principios. De entrega sin límites por los derechos de una menor tambaleada por las circunstancias y las Instituciones. Y en su soledad, cita Soledad a Alejandra Pizarnik: " Aún me atrevo a amar el sonido de la luz en una hora muerta, el color del tiempo en un muro abandonado".Dolor, indignación, impotencia. ¿Dónde quedó Montesquieu?

Piedad, cuando consiga decidir por ella misma, podrá reescribir su historia. Dirigirse a los medios de comunicación que reflejaron la lucha de su madre adoptiva. Las manifestaciones populares y las intervenciones de asociaciones relacionadas con el menor de Canarias y de España. Actuaciones como la del Cabildo de Gran Canaria o el Ayuntamiento de La Orotava dando el apoyo a la familia adoptante e instando al Parlamento de Canarias a acoger bajo su protección a la menor, lo que nunca hizo. Sabrá también cómo se interesaron por su caso el propio Ministerio de Justicia y la  Casa Real.

Es posible que entonces, como señala Prodeni "se haya formado a los jueces de familia, extendido los juzgados de familia a todo el ámbito de derecho de familia, dotado a dichos juzgados de jueces especializados y sentado principios como el del interés superior del niño, su derecho a participar, y la conciencia de que no es un simple objeto jurídico".Es posible que entonces "todos los informes psicológicos, forenses, médicos, pedagógicos, del Gobierno y de los Hospitales que afirmaban que con la decisión de despegarla de la familia adoptiva se iba a exponer a la menor a un grave riesgo, sufrir un retroceso y adquirir problemas psico-sociales de conducta además de una regresión" sean tenidos en cuenta en una situación similar ". Hoy por hoy, lo que ha quedado claro en este caso, es que ha sido llevado a cabo sin Piedad...



Comentarios (6)Add Comment
...
escrito por canario ofendido, marzo 04, 2009
Al señor erre que erre,y usted ha pensado¿que si conforme fue un juez de aqui?¿si se hubiese impartido en la peninsula otro gallo hubiese cantado?o sera que usted no tiene cariño o que le falta corazon,pero mas lejos de todo esto esta claro que es la etica la moralidad y sobre todo la legalidad,pero reitero algo que a usted se le ha escapado en sus comentarios,dice usted que ella reconoce su falta,pues vale que la encierren y la madre biologica que la vuelve a entregar por que no se puede hacer cargo de ella,no era mejor dejarla seguir con su madre adoptiva y hoy dia estuviera la niña muchisimo mejor que el calvario que le esta haciendo pasar la justicia y su propia madre a la niña piedad,ahora le digo yo pidan piedad para la niña piedad es una persona y no un objeto ya esta bien coño.
...
escrito por HERMIGUA, febrero 22, 2008
¡QUÉ`PENA QUE ESTOS TEMAS "ABURRAN", QUE A DETERMINADA PARTE DE LA SOCIEDAD LES CANSEN PORQUE SUPONEN TEMAS GRISES Y MÁS QUE REPETIDOS AUNQUE JAMÁS SE HAYAN RESUELTO DE TODO Y QUEDE EN ENTREDICHO LA LABOR DE ALGUNAS PERSONAS QUE AÚN Y DESGRACIADAMENTE VIVEN DE QUIMERAS Y ESPERANDO UNA RESPUESTA JUSTA EN ESTE SISTEMA.

COMO DECÍA MONTESQUIEU SEGÚN RECUERDO "UNA INJUSTICIA HECHA A UN INDIVIDUO SUPONE UNA AMENAZA HECHA A UNA TODA UNA SOCIEDAD"...AQUÍ NO SE FUNCIONA NI POR EMPATÍA NI POR EL MIEDO DE QUE A MÍ ME PUEDE OCURRIR ALGO SEMEJANTE QUIZÁS ALGÚN DÍA. NI SIQUIERA POR ESO.

PROTESTEN POR LO NUEVO, POR LO QUE PRODUZCA EL MORBO DEL MOMENTO Y DEJEN MORIR AL VECINO COMO EN AQUELLA FAMOSA OBRA DE IBAÑEZ SERRADOR "LA CABINA" JUSTITO AHÍ AL LADO Y SÓLO.

...
escrito por DON ERRE QUE ERRE, febrero 20, 2008
Sr/a Guanarteme permitame decirle que no juzgo a nadie, en este asunto parece que o comulgas con una parte o comulgas con la otra. Me pregunto cosas que generan dudas. Para juzgar están los jueces y en última instancia Dios, si se cree en él. Ahora bien si usted puede contestar a estas preguntas estupendo, ya que parece que tiene un conocimiento tan amplio del tema, seguro que más que yo y no lo dudo. En todo caso ¿tanto Juez malo hay?¿la juez del juzgado de instruccion 5 que comenta el artículo? ¿los jueces de la audiencia de las Palmas? ¿que es esto una conspiraciÓn? y ¿si es una conspiracion? ¿quien es el culpable? Ahora bien en mi opinion, sin la información que me falta y le digo sin ánimo de juzgar porque la desconozco. Yo no me hubiera conformado. ¿acaso esto no supone una llamada eximente? ¿los argumentos de la madre (acogente) no podían ser valorados en este último Juicio? que no se me juzgue y condene por el desconocimiento de determinadas circunstancias, cuando sólo expreso mis dudas.
...
escrito por GUANARTEME, febrero 20, 2008
ADEMÁS NO CREE USTED QUE TODAS LAS ALEGACIONES, LOS JUSTIFICANTES LOS RECURSOS, LOS INFORMES MÉDICOS Y PSICOLÓGICOS, EL HISTORIAL DE LA MENOR...LOS SENTIMIENTOS, LAS EXPLICACIONES DE LOS ACOGENTES Y SUS RAZONES ESTABAN PRESENTES Y CLAROS EN EL PROCEDIMIENTO JUDICIAL QUE SE HA ESTUDIADO Y ASÍ Y TODO LO CALIFICARON COMO DELITO Y PIDIERON PENA?

HASTA CUÁNTO LUCHAR POR DEMOSTRAR...? YA ESTÁ BIEN.

ESTO ES UN ESCARMIENTO PÚBLICO PARA QUIEN OSE A DEFENDER ...YA QUE SE SUPONE QUE LA MAYORÍA DE LAS DESOBEDIENCIAS QUEDAN EN FALTAS O SE ARCHIVAN...

TENGAN HUMANIDAD YA DE UNA VEZ, LA QUE NO SE HA TENIDO POR PARTE DE MUCHOS.
...
escrito por GUANARTEME, febrero 20, 2008
USTED NO CREE ERREQUEERRE QUE SI ENTONCES NO TUVIERON EN CUENTA NINGÚN INFORME DE LA NIÑA PARA AYUDARLA VAN AHORA A TENER EN CUENTA ESOS MISMOS INFORMES PARA "SALVAR" A SU MADRE ADOPTIVA DE UNA PENA MÁS QUE DECIDIDA...?
USTED NO CREE QUE ES MUY FUERTE QUE USTED DEJE CAER QUE SUS PADRES ADOPTIVOS SE INVENTARON EL TEMA DE LA EPILEPSIA?
USTED NO CREE QUE ESOS MISMOS PADRES ESTARÁN MÁS QUE AGOTADOS PARA ESTAR DEMOSTRANDO ALGO QUE ESTÁ ESCRITO EN DOCUMENTOS QUE POR LO VISTO NADIE VE Y AHORA ACUDEN A ABOGADOS PARA QUE ELLOS DECIDAN PORQUE NO TIENEN FUERZA PARA DEFENDERSE A LLOS MISMOS YA QUE LAS AGOTARON TODAS YA?
USTED NO CREE QUE BASTA YA DE RECIBIR GOLPES? PARECE USTED SABER MUCHO Y NADA. PERO LO QUE SI SABE DE VERDAD ES JUZGAR SUPERFICIALMENTE Y FRIAMENTE ACCIONES COMPLETAMENTE LEJOS EL EGOISMO.
...
escrito por DON ERRE QUE ERRE, febrero 20, 2008
Esto es más de lo mismo. ¿No es cierto que por parte de los padres de acogida se criticó que se pidieran multas para la dirección general del menor cuando se las impuso el juzgado porque se atacaba a los menores? ¿Que pasa que ahora lo limitamos a reclamar dinero a la Dirección GEneral del Menor? ¿Ahora vale esto y antes no? ¿No es cierto que al conformarse con la pena? ¿Se conforma también con los hechos que le solicita el Fiscal? ¿No es cierto que si se conforma asume la culpabilidad? ¿No es cierto que actuar amparada en los informes médicos y jurídicos podía suopner que se le eximiera de condena alguna? Entonces ¿por qué se admite la culpabilidad y se conforma? ¿Por qué después de que la niña le fuera arrebatada no ha hecho ni una sola referencia a la epilepsia que dijo que tenía? ¿Acaso no era cierto? ¿Y si era cierto porqué no se defendió en los Juzgados? ¿era correcto esperar y someter a la niña a que hubiera una intervención policial? Quizás piedad algún día sepa lo que pasó. Los demás creo que nunca sabremos la verdad.

Escribir comentario

busy
Noticias Relacionadas:
 
Anote y Comparta:
Delicious
Meneame
Digg
YahooMyWeb
Technorati
Generated in 2.56531 Seconds