|
Tenerife/ A través de un comunicado, Los Verdes de Tenerife han hecho pública una pregunta presentada en el Congreso por las diputadas del PSOE Mercedes Coello y Gloria Rivero en diciembre de 2005 sobre la fecha de cese de actividad de la central de Caletillas y su posible reconversión, y la respuesta del Gobierno central “que es taxativa sobre la competencia que tiene el titular de la instalación, Unelco-Endesa, para cerrarla”.
El portavoz de Los Verdes en Tenerife y candidato al Congreso de Los
Verdes-Grupo Verde, Octavio Hernández, señala que “el PSOE sabe desde
2006 que la reconversión y la fecha concreta en que se producirá el
cese de actividad de esta central son decisiones que corresponden a
Unelco-Endesa y no al Cabildo”. Hernández considera que el alcalde de
Candelaria, Gumersindo García, “hace el ridículo y no sabe de qué habla
cuando pide que el Cabildo asuma la competencia de cerrar la central
sobre Unelco-Endesa, pues eso sería ilegal”. El 26 de octubre de 2006,
las diputadas Mercedes Coello y Gloria Rivero preguntaron al Gobierno:
“¿Hasta qué año tiene previsto funcionar la central eléctrica ubicada
en la isla de Santa Cruz de Tenerife (Candelaria 3 y 4), tras acogerse
a la 3.ª opción del Decreto 2004, que traspuso la Directiva 2001 de la
UE sobre limitar partículas de emisión de óxido de nitrógeno y dióxido
de azufre? En caso de cesar su funcionamiento, ¿en qué va a consistir
la reconversión?”.
El 27 de enero de 2006, el Gobierno central respondió a las diputadas del PSOE en los términos siguientes:
“La decisión sobre la fecha de cierre de una instalación, de acuerdo
con la normativa vigente (Ley 54/1997, del sector eléctrico, y Real
Decreto 1955/2000, por el que se regulan las actividades de transporte,
distribución, comercialización, suministro y procedimientos de
autorización de instalaciones de energía eléctrica) corresponde al
titular de la misma.
Uno de los condicionantes que pueden influir de forma importante en las
decisiones sobre el cierre de centrales térmicas, es el correspondiente
al cumplimiento de los requisitos ambientales, en particular, los
derivados del Real Decreto 430/2004, de 12 de marzo, por el que se
trasladó a la legislación española la Directiva Comunitaria 2001/80/CE,
sobre limitación de emisiones a la atmósfera de determinados
contaminantes procedentes de las grandes instalaciones de combustión.
De acuerdo con lo establecido en la Directiva 2001/80/CE, y en el Real
Decreto 430/2004, se permite, como excepción, que las grandes
instalaciones de combustión existentes que no deseen acogerse a los
requisitos de reducción de emisiones del Plan Nacional de Reducción de
Emisiones para Grandes Instalaciones de Combustión, sólo podrán estar
operativas, como máximo, 20.000 horas, desde el 1 de enero de 2008
hasta el 31 de diciembre de 2015.
La Central de Candelaria (Grupos 3 y 4), ubicada en la Isla de Santa
Cruz de Tenerife, según notificación del titular de la misma al
Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, va a acogerse a la
excepción de las 20.000 horas.
No obstante, no se conoce actualmente, por el Ministerio de Industria,
Turismo y Comunicaciones, en que va a consistir la reconversión de la
Central de Candelaria (Grupos 3 y 4) cuando cierre y la fecha concreta
en que se producirá el cese de actividad de esta Central, decisiones
que corresponden al titular de la misma.”
Octavio Hernández indica que, con posterioridad, Unelco-Endesa definió
la reconversión de las instalaciones de Caletillas para que en 2012 las
emisiones disminuyan desde las 845.000 toneladas actuales a las 130.000
que obliga el Plan Nacional de Asignación 2008-2012, y para ello previó
en la Planificación de los sectores de electricidad y gas 2007-2016 dar
de baja en el año 2011 a tres grupos diesel y uno de gas, y en el año
2012 a dos de vapor, ya que estos equipos de generación sólo podrán
funcionar 20.000 horas, desde el 1 de enero de 2008 hasta el 31 de
diciembre de 2015”.
Hernández señala que la decisión de Unelco-Endesa “es independiente de
lo que establezcan las Directrices o el Cabildo en el Plan Territorial,
pues la planificación indicativa precisamente le da libertad sobre las
instalaciones de las que es titular y porque tanto un ramal del futuro
gasoducto como varias líneas de alta tensión prioritarias tienen
carácter obligatorio y afectan a la central, en contra de lo afirmado
por el alcalde desde el desconocimiento”.
El portavoz verde señaló su “extrañeza por la insistencia que ahora
hacen sobre el artículo 36.8 las Directrices, porque el grupo del PSOE
en el Cabildo no presentó alegaciones para cerrar Caletillas durante la
adaptación del PIOT a las Directrices, sino que pidió que se
incorporara el emplazamiento de gasoductos, según el artículo 36.5, que
incluiría el previsto para alimentar el ciclo combinado de esta
central; con posterioridad, Ricardo Guerrero volvió a insistir en
criticar que el Cabildo no señale estas infraestructuras en el plan
territorial, entre las cuales está el ramal a Caletillas”. En concreto,
con fecha 4 de abril de 2007 las alegaciones del PSOE solicitaban:
“La directriz 36. 5 dice “que los Planes Insulares de Ordenación
señalarán los corredores para las conducciones de energía”, por lo que
hay que considerar los gasoductos en la planificación energética del
PIOT, igual que se ha considerado las líneas energéticas de alta
tensión.”
Octavio Hernández preguntó “si según el PSOE hay que aplicar las
Directrices y poner los gasoductos en el PIOT, que forman parte de la
planificación obligatoria estatal, y uno de estos va a Caletillas ¿cómo
van a pedir a la vez que se cierre la central según las mismas
Directrices? Si las diputadas del PSOE sabían desde febrero de 2006 que
la decisión del cierre corresponde a Unelco-Endesa y que la empresa se
había acogido a una limitación del plazo de funcionamiento hasta 2015
para proceder a una profunda reconversión ¿por qué Santiago Pérez,
Ricardo Guerrero y Gumersindo García no se informan en su propio
partido antes de emprender una cruzada contra el Cabildo?”.
Noticias Relacionadas:
|
Mas le valdría al sr. Hernandez luchar contra esta monstruosa contaminación, como haría cualquier partido "verde".Dejese de elucubrar quien tiene o no la competencia para desmantelarla y luche porque se haga lo antes posible. Usted sabe que hay otras alternativas de producción de energia mas limpia. Luche por su implantación. Luche por los ciudadanos. Se lo agradeceremos. Un saludo