Las oposiciones de Infantil volverán a ser calificadas por los tribunales

Imprimir E-Mail
(3 votos)
ACN Press   
jueves, 03 de julio de 2008
Canarias/ La Consejería de Educación, Universidades, Cultura y Deportes del Gobierno de Canarias, a través de la Resolución dictada este jueves, por la Dirección General de Personal, resuelve los recursos de alzada interpuestos contra la Resolución de 13 de julio de 2007 de la Comisión de Selección de la especialidad de Educación Infantil, manteniendo la totalidad de las pruebas escritas de los aspirantes, que volverán a ser calificadas por los mismos tribunales.

Rodríguez
-Drincourt califica como "irresponsable" el aplazamiento del debate sobre la homologación

En este sentido, la resolución anula la lista de todos los aspirantes que han superado la fase de oposición con el baremo definitivo asignado, la de todos los aspirantes que han superado la fase de oposición ordenados por puntuación global ponderada, y la de los aspirantes propuestos como seleccionados ordenados por orden de puntuación global ponderada, en los procedimientos selectivos de ingreso al cuerpo de maestros, y las listas de calificaciones de la parte ‘A’ de la fase de oposición, publicadas el 5 de julio de 2007, de la especialidad de Educación Infantil.


Asimismo, dejar sin efecto la "Guía de Procedimientos a seguir por los Tribunales de Infantil: calificaciones", elaborada por la Comisión de Selección de Infantil, informa el gobierno de Canarias en un comunicado.

En cuanto al procedimiento, en la fase de oposición, se acuerda con conservar el desarrollo escrito del tema de la Parte “A” de la oposición, que habrá de ser nuevamente calificado, además la programación didáctica de la parte “B.1.” se conserva, aunque tendrá que ser nuevamente calificada.

Los Informes de la Administración Educativa se conservan, pero tendrán que ser nuevamente valorados por los Tribunales. En cuanto a los aspirantes que no cuenten con el informe de la Administración educativa tendrán que preparar la exposición y, en su caso, defensa de una unidad didáctica que habrá de calificarse por los Tribunales.

En cuanto a la fase de concurso, a los aspirantes que superen la fase de oposición se les baremarán los méritos conforme a la convocatoria. No obstante, se conservarán las baremaciones ya realizadas de los aspirantes que ya fueron baremados.

La Resolución también desestima las pretensiones de los recurrentes sobre la solicitud de nulidad de todo el proceso selectivo convocado mediante Orden de 16 de abril de 2007, de la Consejería de Educación, Cultura y Deportes del Gobierno de Canarias, por la especialidad de Educación Infantil (B.O.C. nº 83, de 26 de abril).

Tampoco estima las pretensiones deducidas por los recurrentes sobre la modificación de los miembros de los Tribunales, al entender que el mero hecho de proceder a la anulación de las resoluciones recurridas, no debe conducir necesariamente a la sustitución de los autores de las mismas.

Así, la anulación de un acto administrativo y la consecuente retroacción de las actuaciones no faculta, por sí misma, a proceder a la sustitución del titular del órgano que hubiere cometido la actuación invalidada, al estar la sustitución de los mismos limitada taxativamente por la propia orden de convocatoria.

Por último, establece que mediante Resolución de la Dirección General de Personal se determinará el procedimiento, que con presencia de un fedatario público o funcionario con capacidad para certificar, garantice el anonimato de los aspirantes, en aplicación de la base 8.2 de la convocatoria y de lo previsto en el artículo 10.1.h) del Real Decreto 276/2007, de 23 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de Ingreso, accesos y adquisición de nuevas especialidades en los cuerpos docentes.

Esta Resolución será notificada a todos los recurrentes e interesados, es decir los 1.926 aspirantes, de conformidad con los artículos 58 y siguientes de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

Contra la presente Resolución, que pone fin a la vía administrativa, podrá interponerse recurso contencioso-administrativo ante Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, en el plazo de dos meses, a contar desde el día siguiente al de notificación de esta Resolución. Todo ello sin perjuicio de cualesquier otro recurso que se estime oportuno interponer.
Comentarios (18)Add Comment
...
escrito por jose luis, julio 14, 2008
Una vez leída la Resolución famosa, observamos que se da la razón a todas las partes en sus aspectos más esenciales.
1.¡Si! .Hay irregularidades que hacen necesario recalificarlas. ¿Pero, esa recalificación, será a la baja? ¿Cambiarán los tribunales alguna nota? ¿Podrán ser ecuánimes ,los tribunales que durante un año, han estado bajo la lupa de la opinión Pública y de la Administración ,guardando silencio?¿Qué pasaría, si los tribunales vuelven a dar la misma lista de aprobados?¿Si , no escucharon ,los tribunales, las reclamaciones antes de salir las notas, por que lo van hacer ahora?¿Por que no se ha dado respuesta a todas las reclamaciones hechas Y si al recurso de alzada EN ESTA RESOLUCIÓN, incluso, se señala que hay fuera de plazo ,eso no aparece en la resolución anterior ¡NO! ¿Estarán en alguna papelera? ¡Venga chicos a buscarla que tenemos copia de ella!. ¿Acaso no llevan registro de entrada? ¡Se les olvido ese detalle!
2.¡Si!. Conservamos las plazas .Ya sabemos que cualquier tribunal, va a dar las plazas a los 275 aprobados, los pobres no tienen culpa del desaguisado. ¿Y los 1926 porque no son protegidos también por los mismos tribunales, en espera de derecho de pasar al concurso de oposición, si tienen sus exámenes aprobados como ya han constatados muchos afectados? ¿Que pintan sindicatos firmado la permanencia de plazas, que ya un tribunal protege ¿Esperan que alguno de los 275 ingrese en sus filas o ya están en ellas?¿O es que hay más aprobados de los previstos?
3.¡Si!. Los mismos tribunales que recoge la convocatoria ¿Mismos tribunales misma encerrona ?Si, eso dicen las bases, ¿Pero?, ¿Se le va a caer la cara de vergüenza? ¿No…?
4.Desenlace: Los 275 conservan su plaza. Los tribunales dan las mismas plazas. ¿A quién les interesa, los 1926? ¡Ya son historia! ¡ La vida, nunca es justa.¡
5.Se rueda: ¿Que fueron de los 1925 uno?, ¿Quién les escribe?
6.¿A qué, hay que tomarse todo esto con Humor? Y como dijo uno de los mejores cómicos de la historia, ¡Disculpen que no me levante!
...
escrito por Una pensante, julio 12, 2008
Al fin... suspiro , me volveré a presentar y esta vez si las voy a aprobar .
...
escrito por Fermín, julio 09, 2008
Sindicato = Conjunto de hipócritas que velan por sus propios intereses, sin prinicpios de ningún tipo. Legalistas hasta donde a ellos les interesa, porque ellos lo valen, arte y parte del asunto o también pretenden ser jueces y parte, negociar las bases, el proceso, los recursos y presentarse al mismo, vergonzoso.
...
escrito por Fabiola Sánchez Estupiñán, julio 05, 2008
Esto va por algunos comentarios salidos de tono como el de Francisco Jiménez y el de opositora aprobada:
Pienso que en este conflicto todos somos personas y además docentes y que por lo tanto merecemos un respeto absoluto y debemos dar ejemplo de dignidad luchando cada cual por lo que "CREE JUSTO" sin descalificar al que opine lo contrario. Por los comentarios parencen ser opositores libres, a los que siempre he respetado, pero no sé si se dan cuenta de que lo que están diciendo ofende o debería ofender a sus propios compañeros del colectivo que también son interinos.
Pido una vez más que guardemos ambo colectivos las formas y que luchemos contra quien ha provocado este conflicto, que no es otra que nuestra Consejería.
Además me gustaría responder a Francisco que el problema ue tenemos con los tribunales no es que tengamos miedo a no haberlo hecho bien,que muchos lo hicimos, sino a que nos califiquen las personas que utilizaron las actas de la COMISIÓN DE SELECCIÓN SABIENDO QUE ERAN ILEGALES,COMO MUCHOS HAN RECONOCIDO DESPUÉS, Y QUE SE CALLARON AL VER LO QUE HABÍA PASADO EN EL RESTO DE LAS ESPECIALIDADES.
Para opositora aprobada he de decirte que ,si la Consejería me lo permite ,por supuesto que iré algún día que otro a la playita que creo que después de dos años de estar estudiando y peleando con la Consejería y gente como tú me lo merezco, y te aconsejo que tú hagas lo mismo a ver si te relajas un poquito y dejes de insultar a personas que seguro que te doblamos en años, en tiempo dedicado a la enseñanza y muchas oposiciones frustradas por otras transitorias que nos tuvimos que comer y por supuesto en educación.
...
escrito por Fabiola Sánchez Estupiñán, julio 05, 2008
Quisiera decir una cuantas cosas a esos que me llaman enchufada del sindicato EA Canarias.
Ayer nos personamos en la Consejería a entregar un recurso de Reposición a la Adjudicación de destinos y no a manifestame junto a ustedes pues lo que ustedes defienden y lo que defendemos nosotros no tiene nada que ver.
Segundo no soy liberada de ningún sindicato ni quiero serlo lo único que hablamos con ustedes es de ir conjuntamente a hablar con la Directora General para que de una vez por todas esta Consejería deje de vacilar a los dos colectivos y nos dijera a los dos las mismas cosas pero, después de leer los comentarios de unos y otros me doy cuenta de que esto no es posible. Me siento humillada y agredida pues desde el comité de recurrentes jamás ha salido un insulto contra los aprobados.
Tercero decir que mis compañeros y yo hemos estudiado como el que más de ustedes pero que las actas de la comisión de selección no dejaron que más fueran a méritos.
Por último decir que lamento enormemente la situación por la que están pasando pero que nosotros también lo estamos pasando bastante mal y que yo en su lugar haría lo de ustedes y ustedes lo que nosotros. Debemos ambos colectivos reflexionar y pensar que el enemigo es la Consejería.
...
escrito por La consejería que?, julio 04, 2008
Llevo esperando todo el día a que salga publicado dicha notificación por parte de la consejería y nada de nada.Espero que esto no sea una mentira asquerosa, pues no entiendo como el diario de avisos lo pone en primera página y otros periódicos se pronuncien y la consejería no se de por aludida.
Somos personas que hemos pasado un año chungo, por lo menos yo, y me parece que jugar de nuevo con nosotros/as es de mala gente.Así que seguiré esperando a ver en que acaba todo esto,espero que para bien de todos,se acabe de una vez.Soy de las suspendidas y de verdad que estoy cansada y aburrida de oir comentarios de lo más absurdos acerca del procedimiento selectivo de infantil, muchos de dichos comentarios dichos por compañeras que ni enteradas estaban del tema.
Y si es verdad todo esto,me parece de cachondeo que nos tengan que volver a mirar los exámenes aquellas mismas personas que nos suspendieron, que muchas de ellas ni te saludan y que ni siquiera dieron la cara honradamente para decirnos que pasaba, tendrán su nconciencia tranquila si es que la tienen, para volver a corregir?, si perdieron muchas amistades por no actuar diplomaticamente, y más en un lugar pequeño donde la mayoría nos conocemos y sabemos un poco de todo,como se quedarán cuando tengan que dar el aprobado aquellas que suspendieron después de haberles hecho pasar un año muy triste?
Por que somos muchas las aprobadas y muchas las que deberíamos haber ido a méritos muy justamente.
Saludos
...
escrito por Mentira, julio 04, 2008
Esto es tamaña mentiraza todo , la consejería no ha publicado na. ¿ Por que se burlan así de nosostros , ? ¿ A cuenta de que lanzan esta bola ?
...
escrito por LOLO, julio 04, 2008
Asimismo, dejar sin efecto la "Guía de Procedimientos a seguir por los Tribunales de Infantil: calificaciones", elaborada por la Comisión de Selección de Infantil, informa el gobierno de Canarias en un comunicado.
¿Por qué se molestaron en hacer la dichosa guía? ¿Cuánto tiempo tardaron en elaborar dicha guía? ¿La elaboración de la guía tenía gratificación?
¿Tomarán medidas contra dicha comisión?
Aquí los culpables tienen nombre y todos sabemos quienes son, pero lo que pasa es que no hay valor para poner a cada uno en su sitio. Además me parece un error que vuelvan a puntuar los mismos tribunales porque han demostrado poca o ninguna honradez o en el mejor de los casos una total ignorancia y desconocimiento de la LEY que raya el analfabetismo.
...
escrito por lucia 1, julio 04, 2008
Decirle a una maestra que hizo su comentario, y si ella fuese la que hubiese estado fuera que hubira hecho, callarse cuando sabía que por lo menos podía haber estado en lista, NO ME LO CREO
...
escrito por CLARO, !COMO EL LUISMA ES TONTO...!, julio 04, 2008
A Francisco Jimenez: Los caraduras son ustedes que aún sabiendo las ilegalidades que se cometieron siguen diciendo que a ustedes no se les debe volver a calificar.
Lo de nombrar a los mismos tribunales está clarísimo que es una treta de la Consejería puesto que los tribunales ahora no pueden suspender a alguién que han apeobado puesto que eso sería PREVARICACIÓN.
Está clarísimo a quién está beneficiando la Consejerñia con esta desición
...
escrito por maría, julio 04, 2008
Lo que la consejería quiere es que acabemos todos peleándonos y lavarse ellos las manos (que son los realmente culpables de todo esto) y a la vista está que lo están consiguiendo. Soy aprobada con plaza y les doy a todos un consejo: relájense y tómense esto con calma porque la supuesta resolusión esa no está en la página de la consejería y no se de dónde la ha sacado el periódico, esto está en manos de los abogados y la consejería no puede hacer nada hasta que se solucione el juicio. ÁNIMO A TODOS (APROBADOS Y SUSPENDIDOS) y creo que no merece la pena entrar en guerra porque ni un bando ni el otro tiene la culpa de esta situación.
...
escrito por Francisco Jimenez , julio 04, 2008
Esta mañana se ha presentado un sindicato ( que no voy a decir el nombre pero que ustedes se lo imaginarán)con sus dos o tres cabecillas al frente ( por cierto, suspendidos en las oposiciones de infantil ) a la manifestación que tenían legalmente solicitada los aprobados para que les dejadaran manifestarse conjuntamente por la última Resolución de la Consejería .
¡ Qué cara se gastan ! esos si que son unos enchufados, oportunistas ; !que estudien ¡ claro, ahora nos les interesa la Resolución , porque les tienen que examinar con los mismos tribunales y por supuesto esto es "el Baratillo Estoril " !
Lo que les interesa a ellos es aprobar las oposiciones sin estudiar y llamar a los que mejor lo han hecho de enchufados ¡ Se les ve el plumero ! y formar follón ¿Son unos caraduras y oportunistas?
...
escrito por Maestra, julio 04, 2008
Ya tiene el sindicato de las dos vocales lo que quería, ahora tendrá la puerta abierta para enchufar a los afiliados que no pudieron entrar y a los que les prometieron plazas gratuitas. Pero lo que no entiendo es qué miedo puede tener la Consejería a estos elementos. Me hace gracia, por no decir otra cosa, que la Consejería ahora nos castigue volviéndonos a examinar para quedar ellos bien puestos ante la opinión pública, en vez de asumir sus errores. Nos hacen quedar a nosotros como culpables de algo, por lo que todo el mundo nos llama enchufados, sin tener nada que ver con las chapuzas que pudieron haberse hecho desde la propia Consejerría. Lo único que los que aprobamos hicimos fue presentarnos y aprobar ¿eso es un delito? Las bases de la convocatoria se tenían que haber recurrido desde un principio, pero eso no interesaba a los sindicatos con afiliados "pata negra". Yo ahora recomiendo a los opositores de secundaria que si suspenden que recurran en masa, no les importe amargar la vida a los qcompañeros que aprueben, como nos han hecho a nosotros durante todo un año. No sé qué dirían los que se dicen a sí mismos "injustamente suspendidos" si en vez de estar fuera de las listas de seleccionados, hubieran estado dentro...
...
escrito por POR FIN SE VE UN LUZ, julio 04, 2008
Si eres docente, se un poquito mas educada con tú vocabulario, niña tú estudiaste, pero yo también me lo curré como una petuda y más aún con hijos ,encima tuviste la suerte de ir a una academia, cosa que yo no pude por falta de tiempo.Todavía no se han enterado los aprobados que nos perjudicaron hasta en la reordenación de las listas,que pasaron gente con otra especialidad por encima.Tampoco te has enterado que no nos dieron oportunidad ni siquiera de ir a méritos, que aprobaron a los que ellos les dieron la gana,y que la orden mandada desde la comisión de selección fue muy simpática,ahí si que hubo una ENCHUFADA.ME ALEGRO QUE SALGA ESTO A RELUCIR QUE TODO FUE UNA VERGÜENZA,JAJAJAJAJAJA.....NIÑA PUES A ESTUDIAR DE NUEVO.SE NOTA QUE ESTAS MUY DOLIDA,ASÍ NOS HEMOS PASADO UN AÑO LOS TONTOS SUSPENDIDOS, POR EL MANGONEO.CIAO
...
escrito por ¡Semejante chapuza de premio para los liberados sindicalistas de ...!, julio 04, 2008
¿A santo de qué se tiene que repetir la prueba oral?. Que bien, los que no presentaron por escrito la unidad didáctica y tuvieron que pasar los nervios de rigor en la prueba oral a estudiar de nuevo y encima para una prueba que depende mucho que les salga bien de los nervios que tengan ese día, que serán bastantes después de un año viviendo toda esta angustia. Y para los que hicieron las pruebas sin pasar este calvario que supone ponerte a exponer delante de un tribunal, de premio les van a dar un verano estupendo tiraditos en la playa y a ver si cae la suerte de que quiten a alguno para ponerme a mi.¡Estupenda la solución salomónica de nuestra Consejería!. Vuelvo a preguntar ¿POR QUÉ SE TIENE QUE REPETIR LA PRUEBA ORAL SI LOS TRIBUNALES TOMARON NOTA DE TODO, ICLUÍDA ESTA PRUEBA?. Que revisen, vale. Que subsanen los errores si es que se cometieron, vale. Que les den las plazas a algunas personas si fueron injustamente suspendidas, también vale. ¿Pero que se tenga que repetir la prueba oral sólo a algunos cuando esta parte de las oposiciones no estaban recurridas? No estamos hablando de "enchufismo" . Sólo se cuestinan los criterios de evaluación y ver si algunas personas se les valoró por debajo injustamente para que no pasasen a méritos.
...
escrito por CLARO, !COMO EL LUISMA ES TONTO...!, julio 04, 2008
¿Cómo es posible que pretendan que los mismos tribunales que se saltaron la Ley a la torera califIquen de nuevo los exámenes?
¿Creen ustedes que un tribunal que ha puesto un 9 a un opositor ahora lo van a suspender quedando ellos así en evidencia?
¿A quién quiere proteger la Consejería?
¿Pretende la Consejería tapar la boca a los recurrentes con esta chapuza de Resolución y hacer el paripé para luego dejar a lo mismos aprobados?
Si esta es la pretensión de la Consejería, hago un llamamiento desde aquí a los "supuestamente suspendidos" para que RECUSEN A ESTOS TRIBUNALES
...
escrito por jose luis, julio 03, 2008
Antes de duplicar plazas pretender enfrentar a dos colectivos.Y encima el mismo tribunal nos vuelve a recalificar.Más transparencia y nuevos tribunales .¿A quién pretenden engañar? ¡ Que ya nos conocemos amigos!.Esta solución es solo económica ¿Y los responsables de los tribunales que ?Tenemos que cargar los opositores con ellos de nuevo.Nombren nuevos tribunales o dupliquen las plazas es lo justo.
...
escrito por Opositora aprobada, julio 03, 2008
Y una mierda esto lo va a resolver un juez. Que ahora me tengo que pegar todo el verano estudiando el oral y los interinos en la playa echados. Esto es una injusticia yo aprobé porque me lo curré y pague mucha academia. Que se preparen porque se va a armar. Que enchufada habrá suspendido para montar todo este rollo que no tiene ni pies ni cabeza. Si al final vamos a seguir aprobando los mismos, si la supuesta carta esa que firmaron los tribunales no la cumplieron aprobó mucha gente. No hay pruebas para haber llegado hasta esta situación ya lo dirá el juez y se verá quien tiene la razón.

Escribir comentario

busy
Noticias Relacionadas:
 
Anote y Comparta:
Delicious
Meneame
Digg
YahooMyWeb
Technorati
Powered By PageCache
Generated in 1.42465 Seconds