|
Las Palmas de Gran Canaria/ Después de una intensa jornada en la Audiencia Provincial, el juicio por la
demanda que han interpuesto los empresarios Manuel Freire y Vicente Boluda
contra la Unión Deportiva Las Palmas, a la que reclaman la devolución de un
préstamo de 2,4 millones de euros efectuado en el año 2002, ha quedado visto
para sentencia.
Con la presencia de varios ex presidentes de la entidad
amarilla (Ricardo Ríos, Luis González y Manuel García Navarro), así como del
actual, Miguel Ángel Ramírez, y de la parte demandante con sus representantes
jurídicos, el turno de comparecencias se prolongó casi diez horas y las partes
quedan a la espera de lo que de que determine la jueza encargada del
proceso.
Mientras que Freire y Boluda insistieron en su pretensión de
cobrar lo que entienden que le corresponde y no admiten otra fórmula de
compensación, los abogados del club solicitan que se desestime la demanda
planteada, así como que tanto Freire como Boluda puedan recuperar su desembolso
en la explotación de palcos del estadio de Gran Canaria, algo que tiene
precedentes por otra petición de otra empresa (Proinco) que también participó en
este crédito de salvación.
El abogado Mario Ghosn, que defiende junto a
Lino Chaparro los intereses de la Unión Deportiva Las Palmas, declaró a la
salida de la vista: "Esto es un proceso ordinario, no concursal, lo que puede
pasar es que nos condenen a pagar 500 millones de las antiguas pesetas y
tendríamos que buscarlos. Negar la evidencia es absurdo".
"Pague quien
pague, Freire y Boluda tienen que cobrar. El crédito está reconocido por los
administradores concursales, tiene su calificación. Yo lo que pide es que se
aplique a este crédito lo mismo que a Proinco, igualdad de condiciones, que se
cobren de la prenda. Que exploten la parte proporcional de los palcos y asientos
Vips".
Además, añadió: "Hay luces y taquígrafos. Afortunadamente está
grabado. Algunos abogados de los ex consejeros han entendido que yo he pedido
condena para sus representados, falso. Yo he solicitado que se desestime la
demanda contra el club y, punto dos, he solicitado subsidiariamente que se
aplique la misma sentencia que a Proinco, es decir, que se cobren de la
prenda".
"Que quede claro, yo no he solicitado la condena de nadie. Aqui,
a las puertas de este juzgado, se han dicho barbaridades. Sólo nombré a García
Navarro porque era quien presidía el club cuando fue declarada en rebeldía la
Unión Deportiva. Pero nosotros no tenemos la responsabilidad de esta demanda, es
una demanda de Freire y Boluda".
Las partes esperan conocer en septiembre
el fallo judicial.
Noticias Relacionadas:
|
